La justice porte la deuxième peine de Lula pour corruption à 17 ans de prison

29 novembre 2019 Mis à jour: 29 novembre 2019
FONT BFONT SText size

Le système judiciaire brésilien a ratifié et porté à 17 ans une deuxième condamnation pour corruption et blanchiment d’argent prononcée en première instance contre l’ancien président Luiz Inácio Lula da Silva, qui est libéré après avoir passé 580 jours en prison pour une cause similaire.

Les trois juges de la huitième chambre du Tribunal fédéral régional de la quatrième région ont décidé à l’unanimité de porter à 17 ans et 1 mois d’emprisonnement la peine de 12 ans et 11 mois qui avait été prononcée en première instance dans l’affaire dite « Atibaia ».

Les membres de la huitième chambre du Tribunal fédéral régional de la quatrième région ont conclu qu’il était prouvé que L. I. Lula avait bénéficié des travaux pour près d’un million de reals (environ 214 329 euros) que les constructeurs d’Odebrecht et de l’OEA avaient réalisés dans une maison de campagne située dans la municipalité d’Atibaia (Sao Paulo), en échange de contrats avec Petrobras, la société publique.

Dans son allégation, qui a duré plus de quatre heures, l’instructeur de l’affaire, Joao Pedro Gebran Neto, a déclaré que « peu importe la question de la propriété de la maison d’Atibaia », car « le fait est que L. I. Lula a utilisé la propriété », officiellement enregistré au nom de Fernando Bittar.

« Nous disposons d’une documentation complète des preuves, avec des rapports d’experts, des documents, des biens, des références de témoins qu’il (L. I. Lula) a utilisé les biens », a noté le magistrat dans son vote.

De même, avant d’entamer leurs réflexions respectives sur le bien-fondé de la condamnation, les trois juges ont voté contre l’annulation du procès, comme l’avait demandé la défense de l’ancien président sur la base d’une décision récente de la Cour suprême.

Selon lui, un procès dans lequel un inculpé coopère avec la justice contre un autre accusé doit présenter sa dernière allégation à la fin, ce qui ne s’est pas produit lors du jugement de L. I. Lula en première instance.

Toutefois, Gebran Neto a déclaré que, dans ce cas, « à aucun moment il n’a été démontré l’existence d’un préjudice de quelque nature que ce soit avec l’inversion de l’ordonnance » des déclarations des accusés, un argument qui a été soutenu par les deux autres juges.

Lula, libre malgré ses deux condamnations

L. I. Lula a déjà reçu une autre sentence ratifiée en troisième instance, après que la justice a prouvé qu’il avait reçu un appartement sur une plage de la ville de Guarujá, dans l’État de Sao Paulo, en échange de faveurs à la société de construction OAS dans des contrats avec la compagnie pétrolière Petrobras.

Pour cette affaire, le dirigeant du Parti des travailleurs a passé 1 an et 7 mois en prison, mais a été libéré il y a environ trois semaines après avoir bénéficié d’une décision de la plus haute juridiction du pays, qui a examiné sa propre jurisprudence et considéré qu’un condamné ne peut pas commencer à purger sa peine tant que toutes ses ressources ne sont pas épuisées.

Dans ce procès, connu sous le nom d’« affaire du triplex », L. I. Lula, qui a déjà purgé un sixième de sa peine, a toujours une allégation en instance devant la Cour suprême, tandis que dans l’« affaire Atibaia », il a encore deux recours qu’il pourra exercer en liberté.

La décision de la Cour suprême, qui a bénéficié à L. I. Lula et à 5 000 autres détenus, a tiré la sonnette d’alarme à Brasilia, capitale du pays et siège des trois pouvoirs, et a ouvert un débat naissant au Congrès brésilien pour trouver des formules qui permettraient l’emprisonnement après une deuxième instance par voie législative.

Soutenez Epoch Times à partir de 1€

Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?

Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques répétées pour faire taire nos informations. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.

Recommandé